【我們應當如何論述我們的對手?】


Or does the phrase Son of God imply that Jesus, though in a class by himself among created beings, was not personally divine in the same sense as the Father is? In the early church the Arians held this, and in modern times Unitarians, Jehovah’s Witnesses, Christadelphians and others have take the same line of thought. (Packer, Knowing God, p. 55)


又或是「神子」這一個稱謂暗示耶穌雖然是舉世無雙的人,但祂並非跟父一樣是神?在初期教會時代,有亞流派持這種觀點;自改教運動至二十一世紀,則有神體一位論派、耶和華見證人、基督兄弟會等站在這陣線。(巴刻,《認識神》, 2003,63)

-------------------------------------------------


思考:

讀到這一句,不覺停了下來作一點查考。亞流事實上容許基督帶有神性,但祂的神聖不像父的神聖一樣。摩門教也接近這一派的思想。可是神體一位論及基督弟兄會倒是完全拒絕基督有任何神聖。所以巴刻所描述,基督並沒有聖父這種神聖本質(“in the same sense as the Father”) 時,那就只不過在論及前兩者而矣。因此,四者是否 “take the same line of thought” 那就見仁見智了。而中譯甚至簡單譯為「並非父一樣是神」。說得一點都沒有錯,卻欠一種細心。你可能會問,論及這些異端,也需要那麼仔細地細分嗎?不論承認基督有點神聖還是沒有,它們都是錯,何必斤斤計較?可是,不認真了解和論述我們的對手,我們又有何理由要求對方認真地聆聽和論述我們?

0 views0 comments

Recent Posts

See All

Edward Wilson 去世,享年 92。但他絕不是某國官方所偽造的 Edward Wilson。而是如假包換的 Edward Osborne Wilson (June 10, 1929 – December 26, 2021)。他不是瑞士學者,而是美國著名生物學家。早年以研究螞蟻成名。他的動物社群學 (sociobiology) 也曾吸引不少科學家討論。他更是一位生態保育的活躍分子,創辦了

近日讀書會來到討論潘霍華《追隨基督》 第二章。討論到潘霍華如何解讀耶穌與少年人談永生(太19:16-22):耶穌如何從少年人所稱作衪為良善夫子,轉移讓他看見站在他面前的正是上帝的兒子;耶穌又如何三番四次瀉走少年人的話,不斷抓住那少年人始終想逃避的真正問題。 討論到這裏,大家都拍案叫絕,認為耶穌的智慧深不見底!當時我也慶幸大家有這樣的回應。但後來問深一層:耶穌真的想我們這樣回應衪嗎?這樣拍案叫絕的回

最近參加過三個批判超人類主義 (Transhumanism) 的講座。 兩個是溫哥華的神學院舉辦的,一個是漢語基督教文化研究所舉辦的。講員非常有份量,批判切正超人類主義的弱點。但這些講座聽多了,總會覺得,如果批判能改變社會的意識形態,那麼教會就不會像今天這樣繼續流失年輕人了。我在這三個講座中都提議講員與超人類主義者正面對話。希望他們認真考慮這意見。因為對話是一種互相尊重的表現。在彼此了解中才能共同